МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N 4а-2693/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового
судьи судебного участка N 333 района "Тимирязевский" г. Москвы от
23.07.2008 г. и решение судьи Коптевского районного
суда г. Москвы от 01.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 333 района "Тимирязевский" г. Москвы от 23.07.2008 г. гр.
А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 333 района "Тимирязевский" г. Москвы от
23.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В жалобе А. просит об отмене вынесенных
по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 27.07.2008 г. в 20 часов 30 минут водитель
А., управляя автомашиной ГАЗ государственный регистрационный номер <...>,
следуя по 3-ему Нижнелихоборскому проезду в
направлении Дмитровского шоссе в районе д. 59 корп. 1 в г. Москве, нарушил
требования дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону
проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако из протокола об административном
правонарушении следует, что правонарушение А. было совершено 18 июля 2008 г. у
дома N 50 по Дмитровскому шоссе в г. Москве. В постановлении мировым судьей не
указано, на основании каких доказательств он пришел к выводу об ином месте
совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи районный судья не проверил
вывод мирового судьи об иных обстоятельствах дела, отличных от протокола об
административном правонарушении и схемы нарушения, не установил, была ли допущена
ошибка мировым судьей.
Кроме того, из постановления мирового
судьи видно, что А. нарушил п. п. 1.3, 9.2, 11.5 ПДД РФ, а также нарушил
требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Однако судья районного
суда в своем решении указал только на нарушение А. требований дорожной разметки
1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, немотивированно исключив указанные мировым судьей
другие пункты ПДД РФ. Из схемы нарушения не видно, что А. пересек сплошную
линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а также то, что он нарушил
п. 11.5 ПДД РФ. Довод А. о том, что он совершил выезд на
проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с дворовой
территории, не был проверен ни мировым судьей при рассмотрении дела, ни судьей
районного суда при рассмотрении жалобы на постановления, не был вызван
инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы Х., составивший протокол об
административном правонарушении в отношении А.
При таких обстоятельствах решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. не
может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.
отменить. Дело направить в Коптевский районный суд на
новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН